Православная семья: библейское понимание брака (1 часть)

Православная семья должна строиться исходя из библейского понимания брака. Но, правильно ли мы разумеем то, чему нас учит Священное Писание? С преподавателем Миссионерского института в Екатеринбурге Константином Владиленовичем Корепановым беседует Павел Давыдов.

— Константин Владиленович, мы не случайно решили задать вопросы о библейском понимании брака именно вам! Вы – человек, который серьезно изучает Священное Писание и Святоотеческую литературу. Я, наверное, позволю себе сказать больше: вы – человек, который любит Священное Писание. Это, кажется, очевидно любому, кто знаком с вашими лекциями… Итак, давайте поговорим о том, как создать семью православному христианину. Многие вообще задают вопрос: «Зачем венчаться в церкви, если мы уже итак расписались и тем самым засвидетельствовали серьезность своих намерений и готовность нести ответственность за семью?»

Первая часть вашего вопроса носит слишком расплывчатый характер, потому что ответ предполагается в виде некоего набора принципов, советов, рекомендаций, которые реально ничем человеку помочь не смогут. Почему? Потому что Священное писание свидетельствует нам, ну, скажем, устами книги Притч, о том, что пути соединения двух людей в целое в браке есть явление недоступное человеческому пониманию (Прит.30:19).  Отношения Давида и Вирсавии начались с мерзости греха, но были приняты Господом, и Вирсавия наречена Его праматерью. Я много раз ошибался, смотря на то, как строятся отношения между мужчиной и женщиной: нелепые глупые связи непохожих людей заканчивались крепкой и хорошей семьей, а возвышенные отношения родственных душ часто на моих глазах заканчивались пустотой, ничем. Поэтому я уже зарёкся рассуждать на эту тему, каким бы благочестивым это рассуждение ни казалось.

А вот по поводу второй части вопроса я скажу. Проблема эта не столь проста, как может показаться на первый взгляд, в том числе и тем, кто задают подобные вопросы. Известно, что в прошлые (то есть советские) времена люди женились, выходили замуж и жили вместе долго, невзирая ни на какие трудности. В это фразе я подчеркну несколько непрямых утверждений. Во-первых «долго», не факт, что счастливо. Поспрашивайте ваших бабушек и матерей и все они за очень редким исключением засвидетельствуют, что нечего и ждать счастья в браке, все это только « в кино». Мы слышали, что такие браки есть, но никто не может найти подобного счастливого супружества в своем окружении. А если и есть нечто подобное, то это скорей результат известной русской пословицы: стерпится-слюбится. Тоже вариант, за неимением лучшего. Во-вторых на западе таких историй счастливых семей намного больше, но важно понимать браки там, как правило венчанные, пусть это может показаться очень далеким от торжественности православного таинства брака, но все таки… В третьих, если рассматривать брак в советскую эпоху, то статистика легко нам подскажет, что именно в советскую эпоху и родились такие странные феномены, как «муж на две семьи», матери-одиночки, брошенные дети при живых родителях. Мы часто очень идеализируем советскую эпоху, но именно в отношении семьи и семейных ценностей – эта идеализация меньше всего соответствует действительности. Да, на фоне современного состояния института семьи, в советскую эпоху дело было лучше – но и всё.

Но, кроме того, люди, которые так рассуждают, забывают, что в целом общество все-таки стремилась защищать брак и не приветствовало разводы, создавая, таким образом, ситуацию, для этого пресловутого «стерпится-слюбится», соблюдались некоторые нормы приличия, общество оказывало давление и контролировало соблюдение норм семейного поведения, так ил иначе мотивируя людей сохранять семьи и заботится о воспитании детей. Теперь этот общественный контроль снят на всех уровнях, и то, что раньше помогало худо-бедно сохранять семью (подчеркну: не любовь, а только семью), теперь не работает – поэтому и количество разводов растет в геометрической прогрессии. Но и тогда, в те времена речь шла только о сохранении семьи. Для счастья же, для полноты человеческого бытия в семье важно сохранить любовь. Именно – любовь! Каким же образом люди, сознающие свою изменчивость, соблазняемость, усталость, зависимость от настроения, страх перед обыденностью, перед полнотой и старостью, некрасивостью, и привыкаемостью, замечающие слабости возлюбленного (или возлюбленной), боящиеся быта и непредсказуемости социальной ситуации – как, скажите мне, каким образом они надеются сохранить любовь к избраннику своему на ВСЮ ЖИЗНЬ. Еще раз подчеркну: не семью (это можно как-то худо-бедно сделать и собственными усилиями), а Любовь! Непрестанно всю жизнь любить именно вот этого человека. Любить! Не терпеть его, а любить. И не просто любить, а все более и более возрастать в этой любви. И через 20 лет любить его еще полнее и больше, чем в состоянии юношеской влюбленности. Как это возможно осуществить вне общения с Источником этой любви? Как можно возрастать в любви вне Бога? Как можно быть постоянным в любви вне основания всякого постоянства – Бог, вечного и неизменного. Только в Нем и благодаря Ему возможно постоянство любви.

Серьезность своих намерений засвидетельствовать – дорогого стоит! В наше время – особенно! Но каким образом люди надеются отвечать за свои слова, неужели своей силой своей крепостью люди надеются сохранить непоколебимым собственное сердце? В лучшем случае этой неколебимости хватит на то, чтобы, сознавая долг, терпеливо нести груз своей ответственности до конца. Это хорошо. Даже величественно! И я знаю таких людей, для которых единственным утешением их жизни служит сознание того, что они исполняют свой долг. Я уважаю таких людей.но в глубине души эти люди просто не верят, что семья может быть другой, не верят, что Бог создал нас на радость друг другу, не верят потому, что в основание своего брака они положили уверенность в собственной силе, собственной разумности, собственной принципиальности. А источник радости и любви – только Бог. Вот потому-то прежде всего и нужно венчаться, чтобы положить в основание своего брака Бога, Его волю, Его благодать, Его силу, Его непоколебимость, Его святость, благодаря чему и возможно возрастание в любви и пребывание в радости непрестанного общения друг с другом.

— А, существует ли вообще такое понятие, как библейский уклад семьи? И, если да, то каким он должен быть?

Существует такое понятие.но это очень высокая планка, чтобы предъявлять ее современному человеку. Если семья чувствует, что она не может жить иначе, пусть берет на себя благое бремя этого уклада, но никто не вправе требовать этого от других. Можно говорить об этом много (у меня есть доклад как раз на эту тему, заготовленный на одну конференцию, но пока конференция не состоялась, воздержусь от многословия), но я отмечу три принципиальных положения этого библейского уклада:

• послушание супругов: «повинуйтесь друг другу в страхе Божьем» (Еф.5:21). Взаимное послушание, то есть умение слышать вдругом голос Божий, волю Божью. Помните, Авраам, называл Сарру своей госпожей, и слушал ее, даже тогда, когда она вроде бы была неправа. Мы же все боремся друг с другом, кто кого и когда должен слушать и тратим на это все силы. А ведь у влюбленных все просто – они об этом не думают, но каждый хочет принести другому радость, получая радость от послушания;
• послушание детей: детей воспитывают и приучают к ответственной взрослой жизни. Помните, в послании Галатом место, где апостол говорит, что сын ничем не отличается от раба, пока не придет в совершенный возраст – вот вам парадигма библейского отношения к ребенку. Кто способен это вместить? Ребенка учили служить, теперь все вокруг служат ребенку. А вообще-то взрослые должны служить Богу и царю, людям и обществу, и тогда на кумиротворчество не останется ни времени ни сил. А ведь еще совсем недавно, лет 150 назад, правильное отношение к ребенку было общераспространенным на всем пространстве христианского мира.
• послушание Богу: библейских примеров этому достаточно, стоит лишь отметить, что это предполагает молитвенный опыт и в первую очередь у мужа. Его внимание должно быть сосредоточено на Писании, и на том, чтобы самому всегда исполнять волю Его, тогда воля Божья будет открыта человеку и в отношении его домашних. Именно это и было основанием того, что в первенствующей Церкви, если крестился мужчина, господин дома (семьи), то и весь дом (домочадцы) следовали за ним. Иначе было просто немыслимо.

— Возвращаясь к самой первой человеческой семье, давайте предположим, почему врагу рода человеческого было проще действовать через Еву?

На это есть много разных точек зрения. Я не думаю, что можно точно узнать логику Врага, но подобная постановка вопроса наталкивает на некоторый ожидаемый ответ, что в самой Еве заключена была некоторая предрасположенность к падению в силу того, что она женщина. Можно, конечно, поговорить о слабостях и чувственности женской природы, но к Еве это не имеет отношения. В Еве не было ничего не совершенного ровно как и в Адаме, не было никакого изъяна, не было «типически женских особенностей», потому что ничего типически женского еще не было. Была единая природа человека, еще не расколотая грехом, и Ева могла сопротивляться искушению точно также как и Адам. Это первое. А во-вторых виновником падения всегда считался все-таки Адам. И дело не только в том, что он тоже вкусил плод, а в том, что он повел себя безответственно, он не раскаялся, не взял ответственность на себя, а свалил все даже не на жену, а на Бога, который дал ему «порченный продукт». И мне кажется, в какой-то мере мы все поступаем подобно Адаму, сваливая всю вину на Еву, подсознательно допуская некий природный изъян в самой сущности женской природы. Апостол Павел, говоря о грехопадении, просто фиксирует последовательность: Ева согрешила первой. Но окончательность падения человека – именно в действиях Адама, а вовсе не Евы. Поэтому всегда речь идет о падении Адама, а не о падении Евы. Вся эта история может стать неплохим урокам и современной семье в отношении того, чтобы не считать женскую природу какой-то второсортной, неполноценной. Тем более, что в христианской традиции, как свидетельствуют об этом богослужебные тексты, женская природа восстановлена в своей умаленности, ибо ошибка Евы исправлена послушанием Марии, через Которую и стало возможным спасение человека. Об этой ошибки особенно сильно говорит апостол Петр, давая понять, что и у первых христиан была тенденция к пренебрежению женской природы как таковой: «Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах» (1Пет.3:7).

— В век декларируемого гендерного равенства для многих женщин (слава Богу, не для всех!) предел смирения – это равноправие. Насколько повреждается семья, если супруга не желает соблюдать естественную иерархию «всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог»? (1 Кор. 11: 3)

Кто-то веско заметил по этому поводу из западных публицистов, что требуя равноправия, женщина на самом деле требует власти над мужчиной, и весь феминизм как он есть – это борьба женщины за тотальную власть на мужчиной, даже и не власть только, а за уничижение и уничтожения мужчины как некоего факта природы, а вовсе не борьба за равноправие. Реальная сложность поставленной вами проблемы в том, что в случае отказа принимать на себе добровольно существующую в Боге систему отношений (иерархия), которая как раз и есть наказание, наложенное на женщину, — мужчина не может требовать себе послушания, авторитарными методами. Это было бы против правды Христовой, вполне явленной и в процитированных вами словах апостола Павла. Женщина может смириться и принять послушание как путь Божий, как путь праведный, то есть путь правды, на котором только и возможно достижение счастья, потому что вне Бога никакой полноты, никакого блаженного состояния нет. Но если она не смиряется, то мужчина-христианин не может в духе закона призывать ее к порядку, потому что Христос так не поступал. Люди, входящие в Церковь все время и требуют своеволия, проявляют непокорность и непослушание Богу, а Христос за нас умирает, распинается, любовью и долготерпением врачуя упрямство наших душ.

Так вот этот путь мужчины-христианина и есть путь сохранения семьи даже в случае совместной жизни с женщиной вполне современной, а значит своевольной и строптивой. Долготерпение срастворенное с кротостью, молитвой и любовью  способно не только сохранить семью, но и созидать ее во Христе. Понятно, что то же самое относится и к тем случаям, когда муж, казалось бы, никуда не годен, женщина долготерпением, кротостью, молитвой и любовью способна всё изменить, ну об этом и у апостола Петра написано. То есть, конечно, при женском своеволии и прекословии задуманный Богом образ счастливой семьи искажается, но катастрофой это не является, если муж, сознающий ответственность за свой выбор, то есть принимающий на себя все его последствия, будет молитвой и любовью исправлять искаженный грехом возлюбленной образ семьи.

— Константин Владиленович, если женщина все-таки соглашается признать главенство супруга, то к какому образу ему следует стремиться? Не может ли безропотное повиновение жены развратить главу семьи?

Вы знаете, я не люблю отвечать на этот вопрос. Все очень по-разному. И известны разные случаи, когда кротость перерождала мужей, и когда пылающая благородным гневом жена исправляла развратившегося до крайности мужа. Я только хотел бы заметить, что не кротость и смирение сами по себе способны исправить кого-нибудь. Да это и не смирение вовсе. Это забитость. То самое состояние, которое легло в основание повести Ф.М. Достоевского «Кроткая». В смирении Христа сила. В бесхребетности, сломанности никакого смирения и никакой силы нет. Подлинное смирение есть сила преображающая мир, и эту силу смирению дает благодать, молитвенная жизнь, подвиг внутренней аскезы, дисциплина ума, участие в таинствах. Если смирение таково, то оно не развращает мужа, а вдохновляет и преображает его.